Por que menos com menos dá mais?

Por que menos com menos dá mais?

Quando somos apresentados pela primeira vez aos números negativos, dizem-nos que ao multiplicarmos dois números menores que zero encontramos um número positivo, de modo que, por exemplo, (-2)x(-3) = +6. Isso muitas vezes parece bastante intrigante.

O primeiro ponto que devemos notar é que, partindo das convenções habituais da aritmética sobre os números positivos, temos a liberdade de definir (-2)x(-3) como bem entendermos. Poderia ser -99, ou 127π, se desejarmos. Portanto, a principal questão não é quanto ao valor real, e sim quanto ao valor adequado. Diversas linhas de pensamento convergem para o mesmo resultado - isto é, que (-2)x(-3) = +6. Incluí aqui o sinal + para enfatizar.

Mas por que isto é adequado? Eu gosto da ideia de interpretar um número negativo como uma dívida. Se minha conta no banco contém $-3, então eu devo $3 ao banco. Suponha que minha dívida seja multiplicada por 2 (positivo): nesse caso, ela certamente se transformará em uma divida de $6. Portanto, faz sentido insistir que (+2)x(-3) = -6, e a maioria de nós ficaria satisfeita com isso. No entanto, o que seria (-2)x(-3)? Bem, se o banco cancelar amavelmente duas dívidas de $3 cada uma, eu terei $6 a mais - minha conta se alterou exatamente como se alteraria se eu tivesse depositado $6. Portanto, em termos bancários, queremos que (-2)x(-3) seja igual a +$6.

O segundo argumento é que (+2)x(-3) e (-2)x(-3) não podem ser ambos iguais a +6. Se fosse assim, poderíamos eliminar o -3 e deduzir que +2 = -2, o que é bastante tolo.

O terceiro argumento se inicia ressaltando uma premissa não declarada no segundo argumento: de que as leis habituais da aritmética devem continuar válidas para os números negativos. E prossegue, acrescentando que esse é um objetivo razoável, ainda que seja apenas pela elegância matemática. Se quisermos que as leis habituais continuem válidas, então

(+2) x (-3) + (-2) x (-3) = (2-2) x (-3) = 0 x (-3) = 0

Portanto

-6 + (-2) x (-3) = 0

Somando 6 a ambos os lados, vemos que

(-2) x (-3) = +6

De fato, um argumento semelhante justifica que (+2) x (-3) é igual a -6. 

Juntando todas as ideias: a elegância matemática nos leva a definir que menos vezes menos é igual a mais. Em aplicações como nas finanças, essa escolha se adapta diretamente à realidade. Assim, além de mantermos a simplicidade da aritmética, acabamos com um bom modelo para certos aspectos importantes do mundo real.

Poderíamos fazer a coisa de um jeito diferente, mas acabaríamos complicando a aritmética e reduzindo sua aplicabilidade. Basicamente, essa é a melhor solução. Ainda assim, "menos com menos dá mais" é uma convenção humana consciente, e não um fato inevitável da natureza.

IAN STEWART

Gostou! Twett, Curta, Espalhe com o +1

Comentários

comentários

  • avatar image
    Pedro Thomé
    fevereiro 19th, 2014 at 6:11 pm

    Ainda não consegui compreender porque (-)*(-)=(+), poderia me explicar em outras palavras, ou com um exemplo que não envolva o lado Financeiro da matemática, apenas utilizando os sinais de menos(-) e mais(+) e multiplicação(*).
    Desde já agradeço!

    Reply
    • avatar image
      Orestes Alessandro
      fevereiro 19th, 2014 at 8:56 pm

      Oi Pedro.
      Veja que no terceiro argumento temos uma prova matemática sem o uso da ideia financeira:
      "O terceiro argumento se inicia ressaltando uma premissa não declarada no segundo argumento: de que as leis habituais da aritmética devem continuar válidas para os números negativos. E prossegue, acrescentando que esse é um objetivo razoável, ainda que seja apenas pela elegância matemática. Se quisermos que as leis habituais continuem válidas, então

      (+2) x (-3) + (-2) x (-3) = (2-2) x (-3) = 0 x (-3) = 0

      Portanto

      -6 + (-2) x (-3) = 0

      Somando 6 a ambos os lados, vemos que

      (-2) x (-3) = +6"

      Bom estudo!

    • avatar image
      Jorge
      agosto 31st, 2015 at 3:45 pm

      (-1)x(+2) = -2
      (-1)x(+1) = -1
      (-1)x(+0) = 0
      (-1)x(-1) = +1
      (-1)x(-2) = +2
      (-1)x(-3) = +3
      ......
      ......
      (-x)x(-y) = -(x.y)

  • avatar image
    geovani
    fevereiro 22nd, 2014 at 5:40 pm

    olá professor, a mesma regra vale para:

    -2.(-3)= 0 ou +6 ?

    Reply
    • avatar image
      Orestes Alessandro
      fevereiro 24th, 2014 at 9:04 pm

      Oi Geovani.
      (-2).(-3) é igual a 6 apenas.
      Bom estudo!

  • avatar image
    maria eduarda
    maio 22nd, 2014 at 4:57 pm

    nao entendi nada
    so tenho 8 anos

    Reply
    • avatar image
      Orestes Alessandro
      maio 23rd, 2014 at 2:03 pm

      Oi Maria daqui a pouco você vai entender melhor.
      Bom estudo!

  • avatar image
    Priscila
    setembro 11th, 2014 at 1:28 pm

    oi, pode me ajudar, estou com a seguinte dúvida. -2 - (-3) -4 = ??? séria o que? estou confusa quando menos, menos, menos é.

    Reply
    • avatar image
      Orestes Alessandro
      setembro 14th, 2014 at 9:44 am

      Oi Priscila, nesse caso temos -2 + 3 -4 =-3.

  • avatar image
    Daniel Santos
    dezembro 5th, 2014 at 6:14 pm

    "Ainda assim, "menos com menos dá mais" é uma convenção humana consciente, e não um fato inevitável da natureza."
    Desculpe-me o preconceito, mas acho difícil encontrar alguém da área de exatas que conclua um texto desta maneira.
    Muito bom, professor.

    Reply
  • avatar image
    Natasha
    junho 1st, 2016 at 2:52 pm

    Quanto seria no caso -2.(-2) ?

    Reply
  • avatar image
    Kaique
    agosto 31st, 2017 at 10:05 pm

    Muito boa a explicação, como critica construtiva fica a sujestão de não usar somente letras garrafais durante todo o texto. 😀

    Reply
    • avatar image
      Orestes Alessandro
      setembro 12th, 2017 at 4:19 pm

      Oi Kaique.
      Obrigado pela dica, o que ocorreu é que depois de uma alteração no site alguns posts sofreram alteração na formatação, eu não tinha visto este aqui ainda.
      Mas agora já está corrigido.
      Até mais!

Deixe uma resposta para Natasha Cancelar resposta